fredag 11 mars 2011

En universalistisk bladvändare?

Samtidigt som den så kallade Fyrke-debatten har rasat på kristna bloggar i Sverige, har en annan debatt blåst upp i amerikanska evangelikala kretsar. Det gäller pastorn och författaren Rob Bells kommande bok om himmelen och helvetet, ”Love wins”. Dagen rapporterar, Rob Bells nya bok rör upp känslorna,

Häromveckan trängde pastorn Rob Bell bort många världskändisar och stora nyhetshändelser från mikrobloggen Twitter: Hans bok om himmel och helvete var ett av de mest omdiskuterade ämnena världen över. Och då är den ändå outgiven, den släpps först på måndag.


Förhandsreklamen för boken, som har bestått av en kort text av förläggaren och en reklamfilm, har varit helt lysande. ”Love wins” är redan bland de mest förbeställda böckerna på Amazon.

Rob Bell är en lysande kommunikatör och talare. Hans predikningar är oerhört populära. Många kristna har dessutom sagt sig vara välsignade av hans böcker. Och det är väl inget fel om folk säger att de har blivit välsignade av någons alster? Eller?

Bibeln uppmanar den kristne att pröva allting. Att kritiskt granska. Det gäller oavsett om avsändaren heter Billy Graham, Stefan Gustavsson, Benny Hinn eller Rob Bell. Samma måttstock måste gälla för alla.

Rob Bell må ha en väldigt skön attityd, att det är viktigt att undersöka givna sanningar och betona en ödmjuk hållning bland kristna. Men innehållet är ju en annan fråga. Jag kan ha en helt igenom ödmjuk attityd men om innehållet i min lära strider mot Bibeln, leder jag människor fullkomligt fel. Dålig teologi vanärar Gud och skadar människor.

Om "Love wins" bejakar universalism - att alla kommer att bli räddade undan helvetet, oavsett om man har erkänt Jesus som herre eller inte - så är den inte biblisk.

Nu har Rob Bells nya bok ännu inte kommit ut (det gör den först på måndag då författaren även intervjuas). Pastorn Tim Challies, som driver en populär blogg, har däremot läst ett recensionsexemplar och tar sig an Bells frågeställning:

The questions you probably want answers to as you read this review are these: Is it true that Rob Bell teaches that hell doesn’t exist? Is it true that Rob Bell believes no one goes to hell? You’ll just need to keep reading because, frankly, the answers aren’t that easy to come by.

How he asks the question is just as important as the question itself. “Has God created billions of people over thousands of years only to select a few to go to heaven and everyone else to suffer forever in hell? Is this acceptable to God? How is this ‘good news’?”

They say that the person who frames the debate is going to win the debate. That is especially true when the debate is framed in this way, through these particular questions. You’re damned if you do and damned if you don’t. No offense, and no pun intended.

Bell begins the book with surprising forthrightness: Jesus’ story has been hijacked by a number of different stories that Jesus has no interest in telling. “The plot has been lost, and it’s time to reclaim it.” (Preface, vi)

“A staggering number of people have been taught that a select few Christians will spend forever in a peaceful, joyous place called heaven, while the rest of humanity spends forever in torment and punishment in hell with no chance for anything better…. This is misguided and toxic and ultimately subverts the contagious spread of Jesus’ message of love, peace, forgiveness, and joy that our world desperately needs to hear. (ibid)”

You may want to read that again.

It really says that. And it really means what you think it means. Though it takes time for that to become clear.



Om citatet ovan från Bells förord stämmer bådar budskapet i ”Love wins” inte bra. För övrigt förvränger han sina motståndares argument för att sedan attackera dem (klassisk halmgubbe).

Bibeln är tydlig med att frälsningen endast kommer genom tro på Jesus Kristus och att det därmed finns en dubbel utgång. Men för den sakens skull behöver man inte tillskriva majoriteten av världens kristna åsikter från Jehovas vittnen troslära. Det är oärligt.

Jacob Rudolfsson
Samordnare för Svenska Evangeliska Alliansen och journalist

6 kommentarer:

  1. Jaha. Ännu en i raden som tror sig veta bättre än Gud själv vad som är rättvist och kärleksfullt.

    SvaraRadera
  2. Nåja. Läs Rob Bell först, så ser ni att han INTE är universalist. Du får vad du vill, säger han.

    Fast redan det är dubiöst - som både jag och C S Lewis förstår helvetet är det inte ENBART "vad vi vill" vi får. "Ske dig som du vill" - ja, men också med dess oanade konsekvenser, "straffet" om man så vill. Helvetet är inte bara syndarens önskedröm (lika lite som himmelen bara är helgonets).

    F.ö. Jacob är det INTE Jehovas Vittnens troslära att människor skulle plågas i evighet. JV står liksom adventisterna (och numera John Stott?) öppet för annihilationsläran.

    SvaraRadera
  3. Hej Andreas, du har rätt i att Jehovas vittnen tror att helvetet är ett tillstånd av icke-existens. Min poäng handlade om påståendet att endast ett fåtal utvalda kristna skulle räddas.

    /Jacob

    SvaraRadera
  4. Vad i det hela är icke-bibliskt?

    Rob Bell säger ingenting som inte C.S. Lewis säger. Inte för att C.S. Lewis är Gud, men för att göra en liten reality check.

    Egentligen är ju diskussionen felställd. De två linjerna som verkar stå emot varandra bland evangelikaler verkar se ut ungefär såhär:

    Vid den yttersta domen, när Gud och människa möts...

    1. kommer Gud att stå med öppna armar och välkomna hela sin skapelse, men vissa kommer på grund av syndens fördärv, att välja bort gemenskap med Gud.

    2. kommer Gud att kasta de som inte följt ett visst antal regler eller sagt en viss trosbekännelse, i helvetet, oavsett hur de reagerar när de ser Jesus där och då.

    C.S. Lewis, Greg Boyd och numera Rob Bell är exempel på personer som anammat det första synsättet. Även Ortodoxa kyrkan betonar denna syn på vad domen är.

    Vilket står SEA för? Behöver jag gå ur SEA om jag inte anser C.S. Lewis vara heretiker?

    SvaraRadera
  5. Hej Hrugnir,

    Det verkar som om du vill få 1 (som C.S. Lewis stod för) vara synonymt med argumentet som framförs ovan i citatet från Rob Bells bok. Jag har svårt att se det.

    Efter att ha tittat på intervjun med Rob Bell i samband med bokreleasen(http://www.livestream.com/lovewins/video?clipId=pla_9997e760-b88d-4294-91a8-142e5ed1c619&utm_source=lslibrary&utm_medium=ui-thumb), är det svårt att bli klokare. Å ena sidan säger han att man blir inte räddad om man inte vill. För att sedan, efter att ha tillfrågats om ateister, buddhister, hinduer, etc, kommer att räddas, säga att himmelen kommer att vara full av människor av olika kategorier. Det är ett förvirrande resonemang. Och då har han sagt att hans målsättning inte är att provocera.

    /Jacob

    SvaraRadera
  6. Hej,
    Jag förstår så väl att Rob Bell vill väl. Hans resonemang att kristen tro har kidnappats och att det "sanna budskapet" har gått förlorat är minst sagt problematiskt.
    Vidare är Rob Bell inte intresserad av att Bibliskt belägga sina argument, t.ex. det vi har läst ovan. Han är fångad av sin egen paradigm och sin egen vision att han tappar fotfästet i verkligheten. Han tolkar Jesus så fritt att liberlteologer skulle skämmas (eller tror ni att Johannes beskrev att Maria kände igen den uppståndne Jesus som en trädgårdsmästare för att på typist judiskt sätt berätta och hänvisa till Edens trädgård och att Jesus som uppstånden skulle bygga en ny Eden på jorden??)

    När Rob Bell beskriver klassiska begrepp använder han sina egna begrepp och gör således debatten helt omöjlig. Vi måste "gå in i" hans värld för att förstå och när vi gör det (vilket kräver bra färdigheter i engelska) så förstår vi att Rob Bells teologi inte klarar av en dubbel utgång för han förstår inte Guds kärlek och dess samklang med Hans helighet.

    Men detta är svårt. Det tar tid och likt Apples iPad 2 som inte är bäst men snyggast och tvingar konkurrenter till panikutveckling så kommer vi som tror som kyrkan alltid har gjort att vara på en oattraktiv efterkälke snart...om vi inte gör nåt. Ingen panik men maning till aktiv eftertanke, kritik och positiva alternativ!

    SvaraRadera