Det finns en kamp för diktatur i Europa. Just det - för diktatur. Nu talar vi inte om islamister eller vänster- och högerextremister. Nej, socialdemokraten och riksdagsledamoten Carina Hägg går i täten genom sitt förslag att åsiktsregistrera de som vill använda sig av den grundläggande mänskliga rättigheten samvetsfrihet. Hon har fört denna fråga till Europarådet och där fanns tyvärr alltför många anhängare. Lyckligtvis förlorade Hägg och kompani, men marginalen var oroväckande liten: 56 mot, 51 för.
Detta sker samtidigt som den norska Nobelkommittén för en gångs skull inte gör sig till åtlöje. Förra årets magplask med Obama kan nu läggas åt sidan. I år går Nobels fredspris till den kinesiske frihetskämpen Liu Xiaboo. Hans åsikter har registrerats av den kinesiska regimen och han har straffats för ”fel” åsikter.
Häggs kampanj pågår samtidigt som den ANC-ledda regimen i Sydafrika vill förbjuda ”fel” åsikter i media, det vill säga de som avslöjar korruption och kritiserar regeringen. DDR och Nazi-Tyskland hade båda registrering av människor med fel åsikter. Det ledde till utestängning från jobb och högre utbildning, till fängelse och till död.
Skäms inte Hägg och kompani? Varför tiger svensk media om denna kamp som påminner om Hitler-Tyskland och det kommunistiska DDR? Varför vill svenska riksdagsledamöter närma sig Kina och ANC i att registrera åsikter och inskränka grundläggande mänskliga rättigheter? Det är skrämmande när salongsfähiga partier och dess företrädare öppet och oförblommerat propagerar för nedmontering av samvetsfriheten. Har Hägg och kompani hört talas om FN:s deklaration om mänskliga rättigheter? Har man läst Europakonventionen som är införlivad i svensk lag? Vill man även införa yrkesförbud för människor som inte vill döda ofödda barn? Ska de som ifrågasätter abort bannlysas från läkar- och sjuksköterskeutbildning?
I det national-socialistiska Tyskland införde man ”Berufsverbot” (yrkesförbud) för de som hade fel politisk uppfattning, religion och bakgrund. Man får hoppas att Sahlins socialister i Sverige inte vill likna Hitlers nationalsocialister i 1930-talets Tyskland.
Det är lätt att sälla sig till den skrälliga och brölande kören gentemot SD. Men varför verka så få se eller våga kritisera andra partiföreträdare som kämpar för diktatur? Kommer biskop Brunne ta upp detta i en predikan?
Häggs anti-demokratiska kampanj är tyvärr inte ett enskilt fall utan bara ytterligare ett exempel på attacker på yttrande- religions- och samvetsfrihet i Europa.
Det behövs en ordentlig genomlysning och öppen debatt om attackerna på demokratin i Europa.
Mats Tunehag
Ledarskribent Världen idag
Global Spokesperson on Religious Liberty for World Evangelical Alliance
Global Council Advocates International
Carina Hägg tog initiativet till resolutionen efter att en kvinna dött då läkaren vägrat operera henne. En operation riskerade att skada fostret och detta kunde läkaren inte ha på sitt samvete. Detta ledde till att kvinnan fick missfall och dog senare.
SvaraRaderaHade hon fått vård i tid hade hennes liv kunnat räddas och hon kanske inte ens hade fått missfall.
Att ni på bloggen har mage att jämnföra ett initiativ som syftar till att ge kvinnor den LIVRÄDDANDE vård de har rätt till Hitler och kommunistdiktaturer är så smaklöst att jag saknar ord. Jag undrar, vilket värde har ett kvinnoliv i era ögon? Ni anser ju uppenbarligen att läkaren i fallet beskrivet ovan hade rätt att neka kvinnan vård. Men jag undrar, vad var patientens rätt? Hade hon någon?
Sedan undrar jag när ni anser att rätten till liv upphör? Foster har ju uppenbarligen rätt till liv men inte kvinnor, så när slutar rätten att gälla?
Tacksam för svar.
Jag hade en fråga till: Hur motiverar ni att rätten till samvetsfrihet är viktigare än rätten till liv?
SvaraRaderaOch rätten till vård?
Tacksam för svar
En läkare avböjer väl knappast en operation i oro för att skada ett foster men i hopp om att döda kvinnan som bär fostret?! Det kan jag inte tänka mig ialla fall. Läkare ställs nog för svåra val angående vårdalternativ och de kan ju fela dem som alla människor. Detta på bloggen har väl mer med åsiktsfrihet att göra, och då rätten att inte behöva medverka till att ett liv släcks genom abort?!
SvaraRaderabara min tanke
Ann-sofie